http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2002-01/05/content_29981.htm

法制日报

公安错抓错押三年，法院竟然不审不判，徐州个别领导人的脸面比法律还大？  

本报记者薛子进
　 吴钢涉嫌金融诈骗一案，至今已有3年之久。由于江苏省徐州市个别领导人一再下达旨意，这起人为制造的错案，竟然让徐州市中级人民法院及该市云龙区人民法院左右为难，不知是依法办案，还是得“照顾”个别领导的脸面？最后，两级法院放弃了公正而选择了后者---不审不判，致使一审超审限长达11个月之久，以致受害者被严重超期羁押。

　 此案缘于一起徐州市和武汉市两地的经济纠纷（详见本报2001年4月6日《被告缄口沉默不语，律师退庭拒绝辩护》一文），双方均已分别起诉。但是，徐州方怕败诉拿不回钱来，就以“谁能还钱就抓谁”为目的，另辟蹊径，向公安机关“报案”。于是，三年前，即1998年11月3日，徐州市公安局以涉嫌金融诈骗为由，将与“诈骗案”根本无关的中国银行湖北省分行汉口办事处主任吴钢违法带回徐州，并予以“监视居住”。同时，公安局还多次告诉吴的家属：拿来钱就放人！针对这一违法办案情况，湖北省公安厅和武汉市公安局都先后向公安部报告，要求徐州市公安局停止抓人办案。

　 因实在无钱可给，吴钢就一直被徐州市公安局超期羁押。在公安部和有关领导部门的过问下，徐州市云龙区人民检察院终于在批准逮捕吴钢21个月之后起诉到法院，罪名是涉嫌诈骗。2001年3月1日，云龙区法院开庭审理此案。

　 因吴钢确实无罪，此案的管辖权又不在徐州，云龙区法院自知于法无据又不愿为此承担责任，便向徐州市中级人民法院写出一书面报道，请示“如何审理此案”。由于是徐州市委个别领导人违法干预此案，徐州中级人民法院明知是错案，却迟迟不敢表态。

　 2001年9月，江苏省高级人民法院专门调卷审查了此案，下达的结论是：吴钢无罪，应立即放人。江苏省委政法委也要求徐州市司法机关依法办案，绝不能超期羁押无辜之人。但遗憾的是，徐州市对此不予理会。至今，吴钢已被非法羁押达38个月之久。为此，该市的一些法官表示非常无奈和气愤，他们不明白，在徐州市，个别领导人的面子就真的比法律还重要？