一、质权与留置权的异同

质权与留置权相比较而言，有很多相同之处：二者均为担保物权，其目的都在于对债权的担保，在债务人不履行到期义务时，可就标的物受偿；二者都必须占有标的物，且以所占有的动产为限，不及于不动产。此外，二者均以丧失占有作为消灭的原因之一，但是质权人如能请求返还占有的则不消灭。然而，尽管质权与留置权有很多相似之处，但仍有很大的差异：

1）发生的原因不同。质权是依当事人的意思为担保债权而设定的，非经约定并不产生质权，是一种约定的担保物权。而留置权是一种法定的担保物权，是根据法律的直接规定而设立的一种担保物权方式，当事人之间不得以协议来设置留置权。根据《担保法》的规定，只有保管合同、运输合同、加工承揽合同中发生的债权，债务人不履行债务的，债权人才能采取留置这种担保措施，法律未规定的其他合同则不能采用。

2）标的物的所有人不同。质权的标的物既可是债务人的财产，又可以是第三人的财产。而留置权的标的物只能是债务人的财产。只有留置债务人的财产，才有担保债权实现的可能，留置权只限于在债务人所有的动产上设立。

3）权利的成立与标的物之间有无牵连关系不同。质权与债权的标的物之间没有牵连关系，必须是原来债权标的物之外的财产。而留置权的留置物就是与债权标的有关的物，即债权的成立与标的物之间有牵连关系。

4）保管的费用不同。质权人不得向标的物的所有人请求必要的费用，而按照《担保法》第83条的规定，留置权人有权向留置物的所有人请求偿还留置物的保管费用。

5）实现的情形不同。质权人在债务人不按期清偿债务之时，于通知债务人后，即可拍卖、变卖质物而直接受偿，仅负有通知的义务而无定期催告债务人履行的义务。而留置权则必须确定一相当的期限通知债务人清偿债务，债务人仍不清偿时，债权人可拍卖、变卖留置物受偿。《担保法》第87条规定：“债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人的财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。”

6）在是否可以行使反担保方面不同。在担保实务中，当第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，以避免或减轻担保人的风险。我国《担保法》第4条的规定，反担保产生于约定，而留置权产生于法定。特别是，留置权这种担保方式不涉及第三人，因此，事实上也不会发生反担保的问题。

二、质权与留置权竞合的效力

质权与留置权都以标的物的占有为要件，都因标的物占有的丧失而消灭，当然质权如能恢复占有时质权并不消灭。因而二者的竞合往往会在以下三种情况下发生：

1）质权人基于留置权成立的事由在质物上取得留置权。此时质权与留置权为同一主体享有。在这种场合，留置权对质权不发生影响。而质权对于留置权却有影响效力。因为质权人于质物上有留置权的，其留置物的占有被侵夺时，得基于质权请求收回；留置权可因债务人提供担保而消灭，但质权并不因此而消灭。

2）在留置物上再设定质权。留置权人未经所有人同意以留置物设定质权的，其设定无效。但动产质权的设定，债权人得依善意取得原则设定质权；经所有人同意的质权当然有效。在留置物上再设定质权而发生与留置权的竞合时，质权应优先于留置权，因为在这种情况下，标的物已由质权人实际占有，而留置权人为间接占有人。

3）在质物上成立留置权，即质权人将质物交由第三人占有，第三人基于留置权成立的事由善意取得留置权。在这种情况下，留置权应优先于质权，因为在此情形下，标的物实际由留置权人占有，质权人为间接占有人。如质权人在运送质物时，因拖欠运费，被承运人留置，依据占有优先原则，留置权人有优先权。