文章提交者：和事老 加帖在 律师之窗 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

新闻媒体搞没搞“霸王条款”？

“燕赵都市报社版权所有。欢迎转载、复制网站文章。使用时须注明文章出处，并建立我报网站链接。”这是《燕赵都市报》的网页声明。纵观全国新闻媒体，很少有像《燕赵都市报》这样声明的，常见的新闻媒体网页声明倒是，“本网站内容未经书面授权不得转载与镜像”。这还是比较客气的，常见一点也不客气的声明是，“未经书面特别授权，请勿转载或建立镜像，违者依法追究相关法律责任”。近年，新闻媒体没少抨击别的行业在搞“霸王条款”，这是值得肯定的；问题是，新闻媒体大搞“未经许可，不得转载”这一套，算不算搞“霸王条款”？

“违者依法追究相关法律责任”，这话很有分量，很能博得赞同，法治社会了么，法律是高级权威。问题是，新闻媒体可依据什么法律追究呢？依据“新闻法”，可是我国尚无“新闻法”；依据《著作权法》，可是《著作权法》第五条白纸黑字写得明白，“本法不适用于：……(二）时事新闻”！新闻媒体可能也会刊播一些非时事新闻的东西，这是实情，但是新闻媒体注定不能不刊播时事新闻吧，则假设有人“未经许可，转而载之”了时事新闻，那么以何判定，新闻媒体是被侵权了呢？如果就没有相关法律支撑，那么，“未经许可，不得转载”本身就无从立足，还谈什么“依法追究”？

除了刊播时事新闻，新闻媒体还会刊播一些时事性文章，对这部分文章，新闻媒体是否就可拥有“未经许可，不得转载”的保护权利了呢，答案是否定的。我国《著作权法》第二十二条规定，在一些情况下使用作品，是可以不经著作权人许可的。例如，“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”(但作者声明不许刊登、播放的除外)。《著作权法》是这样规定的，很多新闻媒体却偏偏要那样声明，道理何在？这算不算新闻媒体在搞“霸王条款”？

非时事新闻类作品，适用《著作权法》，而著作权属于谁，作者嘛！不可能所有作者都事先声明，其作品只在一家新闻媒体上发表，其他任何媒体、任何个人不得转载，那么众多新闻媒体在声明“未经许可，不得转载”，是否剥夺了作者的权利？依据《著作权法》，作者有权许可他人“复制”“传播”其作品，并依照约定或者法律规定获得报酬。从发挥社会效益上看，作者写文章就是叫人看的，看的人越多，会产生更多的社会效益；从产生经济效益上看也是一样，作品被“转载”越多，越会产生经济利益。那么，只要作者没有声明，新闻媒体有什么权利垄断作者的作品，不让其产生更多的效益？

限于国情，不是谁想开办一家新闻媒体就可以开办一家新闻媒体。换言之，新闻业是种垄断性质的行业，新闻媒体事实上占有着有限的国家资源。不止如此，在计划经济年代，国家还给各新闻媒体大量投资了，那些投资构成众多新闻媒体的“原始资本”。即以现在而论，新闻媒体尚有大量尚未“断奶”的，吃的仍是皇粮。而国家是谁的呢，无疑是所有国民的，谁投资谁受益，那么，这就要求新闻业是种公益事业，至少带有公益性质；那么，新闻媒体竟然声明“未经许可，不得转载”，其公益性表现在哪里呢？为何不让国家投资产生更大的更多的社会效益呢？一家新闻媒体制作出来新闻作品，别的媒体或者个人愿意转载的就予以转载，这样不是可以为国家省钱吗？

互联网的日益普及，给人们的生产、生活带来了可喜的变化。这个变化是怎么产生的，说到底是因为互联网具有相当的“资源共享”属性。现在，众多新闻媒体不满足于原有方式刊播新闻，纷纷开办相应的新闻网站，在自己的网站上发布新闻等信息。这种发布，有利于新闻的快速高效传播，提高了传统媒体的身段，其积极意义自不待言，而美中不足的是，其在“资源共享”方面，尚未得到很好发挥。极而言之，“未经许可，不得转载”简直就是和互联网的“资源共享”闹别扭、过不去，这是对互联网精神的扭曲和背叛。信息时代，新闻媒体应该有更高的觉悟，更开阔的眼界，更博大的胸怀，众多新闻媒体应该像《燕赵都市报》学习，不搞“未经许可，不得转载”那一套，而代之以“欢迎转载、复制网站文章。使用时须注明文章出处，并建立我报网站链接。”