法官说法：为治病而种植毒品也构成犯罪

2007-9-13 来源:中国徐州网－徐州日报

事件回放

　　三年前的秋天，我市沛县某镇的50多岁的农家妇女林某在河边割草时发现一株野生的罂粟，认为能治病和食用，于是把它移种在其儿子的家院内，收获种子后，又进行播种。2007年5月13日，沛县公安局民警在巡逻时发现并查获林某非法种植的罂粟3170株。经鉴定均为毒品原植物罂粟。

　　经法院审理认为：被告人林某明知罂粟是毒品而非法种植，数目达3170株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依法判决被告人林某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。 （刘娅琳）

案件评析

　　本案被告人林某所施的行为触犯的罪名是非法种植毒品原植物罪。该罪是指明知是罂粟、大麻、古柯树等毒品原植物而非法种植且数量较大，或者经公安机关处理后又种植，或者抗拒铲除的行为。

　　我国《刑法》第三百五十一条规定：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。”

　　本罪侵犯的客体是国家对毒品原植物种植的管制。本罪的对象是毒品原植物，即用来提炼、加工成鸦片、海洛因、甲基苯丙胺、吗啡、可卡因等麻醉药品和精神药品的原植物。

　　本罪在客观方面表现为行为人实施了违反国家有关法规，非法种植毒品原植物数量较大的，或经公安机关处理后又种植以及抗拒铲除的行为。所谓种植，是指播种、施肥、灌溉、割取津液、收取种子等，不论行为人实施了上述全部行为还是只实施了一种行为，都可视为种植。只要有证据证明行为人确实有种植的行为，即使没有成苗，从面积上估算，达到法条所规定数量的，也构成此罪。

　　1.所谓“种植数量较大”，按照法条规定，种植罂粟五百株以上不满三千株即为数量较大，其他毒品原植物数量较大，是按照一定比例来认定，一般情况下，大麻二百五十株相当于罂粟五百株，大麻一千五百株相当于罂粟三千株，大麻数量较大按二百五十株以上不满一千五百株为标准。各地可根据本地的实际情况来确定适合本地的标准。

　　2.“经公安机关处理后又种植的”，是指行为人在公安机关予以治安处罚或强制铲除后，又非法种植毒品原植物的，原则上都应以犯罪论处。如再次种植的数量很小，也可以不作为犯罪论处，构成犯罪的情况下，对以前已作过行政处理的毒品原植物的株数不再累计计算。

　　3.“抗拒铲除”，是指非法种植毒品原植物的行为人，采取暴力、暴力相威胁、胁迫或者其他强制手段足以妨碍主管机关铲除毒品的行为。

　　本罪在主观方面表现为故意，过失不构成本罪。即行为人明知是制造毒品的原植物而非法种植，不论其目的是营利还是满足个人享用，均构成本罪。

　　本案中，被告人林某虽然是为了自己治病或食用而种植罂粟的，但种植罂粟的目的不影响本罪的构成，林某主观上是明知罂粟是制造毒品的原植物而非法种植，且数量达到三千株以上，故林某的行为已构成非法种植毒品原植物罪。并符合我国《刑法》第三百五十一条第一款的量刑幅度，所以，法院对林某作出了前述判决。

法官名片

　　邱学峰，男，南京大学法律硕士，徐州市中级人民法院刑一庭庭长，一级法官。本案主审人，多次被市中院评为先进工作者。其所在的庭曾被评为严打专项斗争先进集体。被市级机关评为学习型干部。