鉴定结论不被采信的案例

　　案情简介：患者王某，男，私营企业主， 2002年3月，王某因阴茎肿块到某大医院就诊，发现右侧腹股沟淋巴结手触可及，立即被收住入院。经过检查发现王某患有阴茎分化型磷癌，即被施行阴茎部分切除及双侧腹股沟淋巴结活检术。手术中发现右侧腹股沟淋巴结1.0cm，质地硬，左侧腹股沟淋巴结0.5 cm，质地软。然而病理检查发现，左侧腹股沟淋巴结有肿瘤累及，右侧没有。医院遂即为王某施行了左腹股沟淋巴结清扫术。然而病理报告发现取出的九枚左腹股沟淋巴结未见肿瘤累及。
　　王某回家后发现左腹股沟仍有肿块，而且呈进行性增大趋势，于是立即感到了另一家大医院，经检查后，该医院立即为其施行了有腹股沟淋巴结清扫术。病理报告发现，右腹股沟纤维结蒂组织中转移性中－高分化磷癌结节。医院遂即为王某进行化疗，但由于被耽搁了四个月，王某的肿瘤细胞转移到了肺部，体质日趋虚弱。
　　王某无法接受这一事实，提起了诉讼。
　　医疗事故鉴定结论及分析（非本团队律师代理）：
　　鉴定结论：本例不构成医疗事故，理由：1、整个医疗过程中未有违反医疗卫生管理法律、行政法规和诊疗护理规范、常规；2、阴茎癌行部分切除术同时按照常规行双侧淋巴结活检，根据左侧淋巴结阳性的病理报告行左侧淋巴结清扫术符合诊疗常规；3、患者的病情症状与阴茎癌发展自然规律相符，与医院的治疗行为无直接因果关系。
　　律师策略：申请司法复核鉴定，法院予以采信。
　　司法复核鉴定结论：医院在对王某的诊疗过程中存在过错，但该过错与其阴茎癌肺部转移无因果关系。
　　理由是：1、据医院病理申请单记载：右侧检材（带线）组织结节1.5×1.0cm，左侧检材（不带线）组织结节0.5×0.5cm。而病理切片中组织大者为左侧，有磷癌侵润；组织小者为右侧，无肿瘤侵润。结合该院B超和临床检查结果，上述描述与病理切片组织的标识不相符，致临床清扫腹股沟淋巴结左右位置有误，故院方存在过错。2、对阴茎癌行一次阳性淋巴结清扫未违反诊疗常规。　　3、肺部磷癌病变考虑为血行转移所致。
　　诉讼策略：代理律师向法院提出申请，要求鉴定人到庭接受质证，法院予以同意。
　　质证结果：经过代理律师当庭质证，法院最后认定，鉴定人认为原告“肺部磷癌病变”“考虑为血行转移所致”也仅是倾向性意见，并不具有唯一性和排他性，以现在的医学理论，无法绝对排除癌细胞是通过淋巴转移的可能，故鉴定人据“肺部磷癌病变”“考虑为血行转移所致”的倾向性意见，得出被告“过错与原告的阴茎癌肺部转移无因果关系”的结论，法院不予采信。
　　法院认定：法院最后认定被告存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
　　点评：鉴定结论只是证据之一，代理律师如果提出合法的理由，也可以全部或部分否定鉴定结论，但需要代理律师有深厚的医学功底和法律技巧。