来源：杭州日报 时间：2006-2-17

案例：

2005年3月，李某与陈某签订了“借车协议”，由李某承租陈某的桑塔纳轿车。双方建立了汽车租赁关系，汪某为李某提供合同担保。李某在承租桑塔纳轿车后，给付陈某租赁费1000元。

同年3月9日12时许，汪某与被害人张某、李某等人在饭店吃饭，共同饮酒后，汪某驾驶租赁汽车带着张某一同去某村。途中，汪某从右侧超越前方顺行的大货车时，与因故停在公路西侧非机动车道内的东风牌大货车相撞，造成两车损坏。汪某身受重伤，乘车人张某当场死亡。经交警部门认定，汪某负此次事故的主要责任，大货车司机负此次事故的次要责任。

事故发生后，汪某因涉嫌交通肇事罪，被依法提起公诉。被害人张某的家属则提起民事诉讼要求肇事司机汪某、汽车承租人李某、车主（汽车出租人）陈某和大货车车主分别赔偿经济损失。

法院经审理，判决承租人李某和肇事司机汪某连带赔偿死者家属11万余元，大货车车主赔偿3万余元，汽车出租人陈某不承担民事赔偿责任。

点评：

本案的争议焦点在于：

一、汽车承租人李某应否承担赔偿责任。肇事司机汪某交通肇事的犯罪行为给被害人家属造成经济损失，其应当承担民事赔偿责任，这是明确的。李某与陈某虽名义上签订的是借车协议，但该协议实质上是租赁合同，李某作为承租人有妥善保管租物的义务，其明知汪某饮酒，且未经出租人同意擅自将车借给汪某，存在明显过错。汪某驾车肇事，李某应与汪某承担连带赔偿责任。

二、汽车出租人陈某的责任问题。桑塔纳车主陈某作为出租人，尽了审查义务，没有违法行为，事故损害后果与其租赁行为没有因果关系，所以不应当承担民事赔偿责任。

因此，法院根据《民法通则》等有关法律规定，所作出的判决结果是有法律根据的，也符合本案的客观事实。